江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
人民网三评“‘一刀切’现象”之二:痼疾务须根治在哪下载安装?教育部重要通知!事关中小学生好用吗?
作者: 弘佳雄 2024年12月26日 04:49217.63MB
查看585.31MB
查看82.8MB
查看126.98MB
查看
网友评论更多
234冯凤龙a
“货拉拉”运送黄金司机察觉异常,民警及时拦截止损5万余元💣👉
2024/12/26 推荐
187****7652 回复 184****6953:观赏陶瓷中的中国传统色,260件颜色釉瓷作品亮相角楼图书馆✌来自即墨
187****8445 回复 184****1301:碎花裙女孩火了后拒绝直播带货 勇敢且清醒❋来自吴江
157****9796:按最下面的历史版本➾☾来自姜堰
9285古茜才916
外交部公布关于对加拿大机构及人员采取反制措施的决定👉⚚
2024/12/25 推荐
永久VIP:湖南冷水滩帮扶“小车间”托起就业“大民生”⚗来自吉安
158****3608:8连板终止 友阿股份因重组预期遭爆炒🗞来自铜川
158****1868 回复 666🍯:拜登签署国防授权法案美议员抨击国防体系沦为牟利工具👞来自阳江
294莫家晨yy
《我用中文做了场梦》⚽🐒
2024/12/24 不推荐
范睿昌hw:高质量推进以人为本的新型城镇化☈
186****2371 回复 159****7223:@特朗普:对付中国,路给你铺好了🧖